第04回　社会調査の目的と分類

――横断的調査と縦断的調査――

北星学園大学　2026年度後期
小野原 彩香

本日の学習目標

1. 社会調査を「目的」によって4種類に分類できる
2. 社会調査を「時間軸」によって横断的・縦断的に分類できる
3. 各分類の長所・短所・適用場面を説明できる
4. 実際の調査事例に接し、適切な調査設計を判断できる
5. 年齢効果・時代効果・コホート効果がなぜ分離しにくいのかを説明できる
6. トレンド調査が成り立つ条件（調査方法を変えないこと）を説明できる

前回の復習：社会調査のステップと研究倫理（インフォームドコンセント・匿名性・自発的参加）

1. なぜ「分類」が重要なのか

• 社会調査には「正しい方法」がひとつではない
• 目的に合わない設計は、どれだけ丁寧に実施しても意味のある結果を出せない
• 先行研究を読む際も「どんな設計か」を把握することが批判的読解の出発点

例：「若者の政治離れ」を調べたいとき、どんな調査が必要か？

2. 目的による分類：4類型

記述的調査（Descriptive Research）

• 目的：ある集団・現象の実態を正確に描写する
• 主な手法：量的調査（サーベイ）、公式統計の二次分析
• 問いの形：「〇〇の割合はどのくらいか」「〇〇の分布はどうなっているか」

事例：

• 国勢調査（人口・世帯の実態把握）
• NHK「日本人の意識」調査（1973年から5年ごと。公表されている最新は第10回・2018年）

説明的調査（Explanatory Research）

• 目的：変数間の因果関係や相関関係を明らかにする
• 主な手法：実験、縦断的調査、回帰分析を用いたサーベイ
• 問いの形：「Xが変わるとYは変わるか」「Xの違いがYの差をもたらすか」

事例：

• 学力調査と家庭環境の関連研究
• 喫煙と健康リスクの関係を示したコホート研究

探索的調査（Exploratory Research）

• 目的：未知の領域への問いの発見・仮説の生成
• 主な手法：インタビュー、エスノグラフィー、グラウンデッドセオリー
• 問いの形：「何が起きているか」「どんな意味があるか」

事例：

• 新型コロナ禍における生活変容の質的研究
• 外国人居住者の地域コミュニティへの参入過程の調査

探索的調査の結果が次の説明的・記述的調査の出発点になる

評価的調査（Evaluative Research）

• 目的：特定の政策・プログラムの実施前後の効果測定
• 主な手法：ランダム化比較試験（RCT）・準実験的デザイン
• 問いの形：「この施策は効果があったか」「費用対効果はどうか」

事例：

• 就労支援プログラムの効果評価（厚生労働省委託調査）
• 小学校プログラミング教育の学力・思考力への影響評価

3. 時間軸による分類：横断的 vs 縦断的

横断的調査：―|―――――→ 時間
              ↑
            1時点のスナップショット

縦断的調査：―|―――|―――|―――→ 時間
              t1   t2   t3
            同じ対象（または同一質問）を繰り返し観察

どちらが「優れている」かではなく、研究目的に合わせて選ぶ

横断的調査（Cross-Sectional Study）

• 特徴：ある一時点における集団の状態を記録する
• メリット：実施コストが低い、大規模サンプルが可能、短期間で完結
• デメリット：時間的変化を捉えられない、因果関係の推定が困難

注意点：
年齢効果・時代効果・コホート効果を区別できない
→「30代より20代の方が投票率が低い」は加齢で変わる？それとも世代差？

年齢・時代・コホート ―― 3つが混ざる

「20代の投票率が30代より低い」の理由は3通りある

横断的調査では、この3つをまったく区別できない

縦断にしても、完全には切り分けられない

よく「トレンド調査なら時代と世代を切り分けられる」と言われるが、正確ではない

生まれ年（コホート）＝ 調査年（時代） − 年齢

3つのうち2つが決まれば、残り1つも決まってしまう
→ 独立に動かせる軸が2つしかないのに、3つの効果は別々に推定できない

年齢・時代・コホート問題（APC問題） ―― 方法論上の未解決問題

では縦断調査に意味がないのか

そうではない。できるのは次のこと

1. 仮定を置いたうえで推定する（「年齢効果はこの年代では一定」など）
2. ある効果を無視できる根拠があるとき、残りを比較する
3. 複数の解釈を並べ、どれなら整合するかを論じる

「切り分けた」と書かず、「この仮定のもとでこう読める」と書く

第3回の「改善後も残る限界」と同じ作法

縦断的調査（Longitudinal Study）― 概要

同一対象・同一テーマを時間を経て繰り返し調査する

3種類のタイプ：

1. パネル調査（Panel Study）
2. コホート調査（Cohort Study）
3. トレンド調査（Trend Study）

パネル調査（Panel Study）

• 方法：同一の個人を複数時点で繰り返し調査
• 強み：個人内の変化（Change within person）を追跡できる
• 弱み：パネルの磨耗（attrition）・学習効果・費用の増大

事例：

• 東大社研「働き方とライフスタイルの変化に関する全国調査（JLPS）」
  • 2007年1月から若年・壮年パネルを毎年調査
  • ほかに高卒パネル、中学生親子パネル
• 慶應義塾大学パネルデータ設計・解析センター
  • 「慶應義塾家計パネル調査（KHPS）」「日本家計パネル調査（JHPS）」

コホート調査（Cohort Study）

• 方法：同じ時期に生まれた・同じ経験を持つ集団を継続的に追跡
• 強み：出生コホート・入学コホートなど集団特性と変化を結びつけられる
• 弱み：コホートの定義が難しい、脱落への対処

事例：

• 医学領域：大崎国保コホート研究（東北大学）
  • 1994年に宮城県大崎保健所管内の国保加入者（40〜79歳）を対象にベースライン調査、以降追跡
• 出生コホート：環境省「エコチル調査（子どもの健康と環境に関する全国調査）」
  • 2011〜2014年に約10万組の妊婦を登録し、生まれた子どもを追跡
  • 当初は13歳までの計画だったが、2022年度に延長が決まり40歳頃まで続ける方針

「同じ年に生まれた人を追う」のがコホート。
「毎回その学年の子を調べる」のはコホートではない（次のスライド）

トレンド調査（Trend Study）

• 方法：同一の質問項目を、毎回異なる標本に繰り返す
• 強み：社会全体の趨勢（トレンド）を把握できる、標本の磨耗なし
• 弱み：個人の変化は追跡できない

事例：

• NHK放送文化研究所「日本人の意識」調査（1973年〜5年ごと、最新の公表は2018年の第10回）
• NHK「国民生活時間調査」（1960年から5年おき、2025年が14回目）
• 内閣府「社会意識に関する世論調査」（1971年から継続）
• 文部科学省「子供の学習費調査」（1994年度から隔年。毎回、学校と児童を無作為に選ぶ）

間違えやすいところ

次の2つは コホート調査ではなく、トレンド調査 である

判定の基準はひとつ

同じ人（または同じ生まれ年の集団）を、もう一度つかまえに行っているか

行っていなければ、何年続いていてもトレンド調査である

各設計の比較表

4. 調査事例で考える：NHK「日本人の意識」調査

• 開始：1973年（第1回）、以降5年ごとに実施
• 設計：トレンド調査（毎回新規の無作為標本）
• 主な調査項目：仕事観・家族観・政治意識・宗教意識・余暇観
• 公表されている最新回：第10回（2018年実施）

詳細：https://www.nhk.or.jp/bunken/research/yoron/

「続いている」と書く前に確認する

放送文化研究所のサイトで「日本人の意識調査」をたどると
**最新は第10回（2018年）**で、その後の回の結果は公表されていない（2026年10月時点）

5年ごとなら2023年に第11回があるはずだが、見当たらない

いっぽう同研究所は2024年に、別の設計の
**「現代日本の社会・生活に関する意識調査」**を実施している

言えること

1. 長期の時系列調査は、続くことが前提ではない
2. 引用するときは**「最新はいつの回か」を自分で確かめる**
   「1973年から続く」と書いてある解説は、書かれた時点の話（→ 第5回・第8回）

トレンド調査が壊れるとき

内閣府「社会意識に関する世論調査」（1971年〜）

内閣府自身の注記

令和元年度以前は、調査員による個別面接聴取法で実施しているため、令和3年12月調査以降との単純比較は行わない。

トレンド調査は「同じ質問を同じやり方で」

質問文が同じでも、聞き方が変われば答えは変わる

• 面接 … 調査員が目の前にいる → 社会的に望ましい方向へ寄る
• 郵送 … 自分のペースで答えられる

（→ 第11回）

方法を変えた前後をつなげて折れ線にすると
社会が変わったのか、測り方が変わったのかが分からなくなる

グラフを見るときは、途中で方法が変わっていないかを調査概要で確かめる

5. ディスカッション演習

以下のリサーチクエスチョンについて、グループで議論してください（10分）：

「大学生の孤独感はコロナ禍を経てどう変化したか」

考えるポイント：

1. これは記述的・説明的・探索的・評価的のどれに分類されるか
2. 横断的調査と縦断的調査のどちらが適切か
3. 縦断的なら、パネル・コホート・トレンドのどれが向いているか
4. 実際に調査するうえでの障害は何か

まとめ

• 社会調査は目的（記述・説明・探索・評価）と時間軸（横断・縦断）の組み合わせで設計される
• 横断的調査：コストが低いが変化を捉えられない
• 縦断的調査（パネル・コホート・トレンド）：変化を追跡できるが費用・困難が増す
• 判定の基準は「同じ人（または同じ生まれ年の集団）をもう一度つかまえに行っているか」
• 年齢・時代・コホートは完全には切り分けられない（生まれ年＝調査年−年齢。APC問題）
• トレンド調査は同じ質問を同じやり方で聞いて初めて成り立つ。方法が変わると系列は途切れる
• 長期の時系列調査も続くことが前提ではない。引用前に最新の回を確かめる
• 「どれが正しいか」ではなく「目的に合っているか」が問われる

本日の課題

提出期限：次回授業開始前まで（Moodle 提出）
分量：300〜500字程度

課題内容

新聞記事・ウェブサイト・授業中の紹介文献等を参考に、実際に実施されている社会調査を1つ選び、以下の点を述べてください。

1. 調査名・実施機関・調査年（または調査開始年）
2. 目的による分類：記述的・説明的・探索的・評価的のうちどれにあたるか。その理由も記述すること。
3. 時間軸による分類：横断的・縦断的（パネル／コホート／トレンド）のうちどれにあたるか。その理由も記述すること。
4. この設計を選んだことの長所と短所を1点ずつ挙げること。

なお、国勢調査・NHK「日本人の意識」調査・内閣府「社会意識に関する世論調査」は授業中に扱ったため、それ以外の調査を選ぶこと。

1で調査年を調べるときに確かめること

• 最新の回はいつか（「〇〇年から継続」と書いてあっても、最後の回が何年前かは別の話）
• 途中で調査方法が変わっていないか（変わっていれば、それ自体が4の「短所」に書ける）

どちらも公式サイトの「調査の概要」にあります。URLとアクセス日も添えてください。