検査の性能:
病気は 100人に1人(有病率1%)。あなたは 陽性。
「99%の精度だから99%」?
100万人を検査すると…
| 人数 | うち陽性 | |
|---|---|---|
| 病気(1%) | 10,000 | 9,900 真陽性 |
| 健康(99%) | 990,000 | 9,900 偽陽性 |
病気が稀 → 偽陽性が真陽性と同じだけ出る
直感は取り違える:
第2回の
そのもの
検査の精度 と 陽性的中率 は別の数字
| 要素 | 検査の例 |
|---|---|
| 事前 |
有病率 1% |
| 尤度 |
感度 99% |
| 事後 |
陽性的中率 50% |
データで信念を更新する計算
| 有病率 | 陽性的中率 |
|---|---|
| 0.1% | 9.0% |
| 1% | 50.0% |
| 10% | 91.7% |
| 50% | 99.0% |
検査の性能は同じ。 珍しい病気ほど的中率は低い
→ 基準率の誤謬(base rate fallacy)
迷惑メール判定・顔認証・不正検知…全部同じ罠
今日の事後を、明日の事前として使う
回数が増えるほど、信念は 0.7 の周りに締まる
= データを積めば正しい方へ更新される
ベイズ更新が健全に働くには ―― 独立で多様な情報 が要る
第12〜13回:みんなが互いを真似て同じ情報ばかり見ると、
集団の信念が間違った方向に固まる(情報カスケード)
ここでも独立性が効いてくる