はじめに：これは道徳の話ではない

「空気を読むことの愚かさ」は挑発ではない

コンドルセの陪審定理（1785）

＝ 200年以上前から証明されている数学的事実

定理が成り立つ条件（独立）と、
壊れたとき（空気を読む）に何が起きるかを確かめる

コンドルセの陪審定理

• 一人の正解率 55%（コインより少し賢い）
• 全員が 独立に 判断 → 多数決

凡人でも、独立に集めれば集合知

「空気を読む」＝投票を相関させる

雰囲気・多数派の気配に答えを寄せる
＝共有成分の重み を上げる（一人の正解率は55%のまま）

ρ=0.2 で 92%→61%！ 集合知が崩壊

人数を増やしても救われない

独立(青)だけが人数とともに1へ
空気を読む(橙・赤)は 5000人でも頭打ち

→ 第6回（相関した標本はnで下げ止まる）と同じ構造

みんなが同じ「空気」に従う
＝実質たった1人で決めているのと同じ

今期の結論 ―― これは事実である

集団を賢くするのは 人数 ではない
一人ひとりの独立 だ

空気を読む＝独立の放棄＝集合知の自殺

多数が同じでも、空気を読んだ一致には情報がない

集団浅慮と、独立を守る仕組み

独立を失った集団が自信満々に誤る＝groupthink

賢い組織は独立を制度で守る：

• 偉い人から先に発言しない
• 無記名で同時に書いて出す
• 悪魔の代弁者を置く／多様な人を入れる

→ すべて狙いは ρ を下げること

ディベート：「会議で空気を読むべきか」

コンドルセとカスケードの言葉で、数理として論じる

• 空気を読む利点（速さ・摩擦回避）と、判断精度の代償は？
• 「みんな賛成だから安心」が言える条件／言えない条件は？
• 意思決定者なら、ρ を下げるどんなルールを置く？