第01回　ガイダンスと「直感」の敗北¶

9/29（火）Ⅱ講 10:35〜12:15・B402教室

なぜ統計が必要か ―― 「人間味」がいかに判断を曇らせるか

今日のリンク

この回のゴール¶

このコースの全体像（記述統計 → 推測統計）の地図を頭に入れる
「直感は速いが、系統的に間違える」ことを、自分の手元のシミュレーションで確認する
Colab を起動して ▶ を押せるようになる（操作はこれだけ。本格的な実習は第4回から）

到達目標との対応：G1（記述/推測の地図） と G3（Colabに触れる） の入口。

1. 直感は「なんとなく」間違えるのではない¶

人間の判断は速い。信号が青になれば渡るし、相手の表情で機嫌を読む。この速さは進化が与えた生存の道具だ。

問題は、その速さが確率や大量データの前で系統的に裏切ること。系統的とは「毎回おなじ向きにずれる」という意味だ。ランダムなズレなら平均すれば消えるが、系統的なズレは何回繰り返しても消えない。これが認知バイアスである。

代表的なもの：

バイアス	中身	例
代表性ヒューリスティック	「典型的らしさ」で確率を判断する	リンダ問題（合接の誤謬）
利用可能性ヒューリスティック	思い出しやすい事例で頻度を見積もる	飛行機事故を過大に怖がる
確証バイアス	自分の説を支持する情報ばかり集める	「やっぱり◯◯だ」
ギャンブラーの誤謬	偶然の偏りに「次は揺り戻す」と期待	「3連続で表、次は裏」

このコースの立場

日本社会で美徳とされる「空気を読む（同調）」も、データサイエンスの観点からは中立ではない。みんなが互いに影響し合うと、データの独立性が壊れる。独立でない標本からは、母集団を正しく推測できない（→第6回）。これは精神論ではなく、推測統計が成り立つための数学的な前提の話だ。

2. 手を動かして「敗北」を確認する¶

講義で言葉を聞くだけでは直感は変わらない。自分の目で外れるのを見る必要がある。今日のColabノートで3つ確認する。

① モンティ・ホール問題¶

3つのドア、1つが当たり。あなたが1つ選んだ後、司会者がハズレのドアを1つ開ける。ドアを変えるべきか？

直感：「2択になったから 50:50。変えても同じ」
シミュレーション（1万回）：変えない約33% / 変える約67%

変えると勝率が2倍になる。理由は「最初に外す確率が2/3だから、変えればその2/3がそのまま当たりになる」。直感は確率が移動することを見落とす。

② 誕生日のパラドックス¶

23人いれば、誕生日が同じペアがいる確率は 約51%（半分以上！）。

直感が小さく見積もるのは、「自分と同じ人」を探してしまうから。本当は「誰かと誰かが同じ」で、ペアの数は23人で253通りもある。組み合わせの爆発を直感は捉えられない。

③ 少数は偶然に振り回される（大数の法則）¶

コインを投げ続けると表の割合は 0.5 に近づくが、最初の数十回はガタガタに偏る。少ないデータで「傾向がある」と判断すると、ただの偶然を意味だと勘違いする。

今日のColab

01_intro.ipynb を開き、上から ▶ を押すだけ。コードの中身は分からなくてよい。自分の予想を決めてから実行し、答え合わせをすること。

3. このコースの地図¶

統計学は大きく2つに分かれる。今いる場所をいつも意識しよう。

統計学
├─ 記述統計（手元のデータを「要約」する）        … 第2〜3回
│   ├─ 代表値（平均・中央値・最頻値）
│   └─ ばらつき（分散・標準偏差）
│
└─ 推測統計（一部から「全体」を推し量る）        … 第6回以降
    ├─ 標本と母集団／中心極限定理
    ├─ 推定（信頼区間）
    ├─ 仮説検定（t検定・分散分析）
    └─ モデル（回帰・AIC・ベイズ・多変量）

そしてその全部を、Python（Colab）という道具で実際に動かす（第4回で本格始動）。

敗北のあとに何が残るか

今日は「直感が外れる」ところばかりを見た。だが、直感が外れることと、あなたが判断できないことは別だ。

モンティ・ホールで正解にたどり着けたのは、誰かの直感が鋭かったからではない。1万回試したからである。誕生日のパラドックスも、コイン投げも同じだ。外れたのは直感で、外れなかったのは手続きのほうだった。

この授業は、直感を責めるためにあるのではない。直感が届かないところまで届く道具を、自分の手に持つためにある。この14回が終わるとき、あなたは「なんとなくそう思う」の代わりに「こう確かめた」と言えるようになる。群れず、データに基づき、自分で決める ―― 第14回でここに戻ってくる。

4. 評価とルール¶

評価は 毎回のMoodle課題（100%）。各回100点（自動採点40 ＋記述60）。
記述は「考え方」を見る。正解の暗記ではなく、なぜそう判断したかを書く。
課題には AIによる自動フィードバックが付く。提出後に講評が返る。

今日の課題（Moodle提出）¶

配点：100点（自動採点40点＋記述60点）／提出先：Moodle

第1回のColabノート 01_intro.ipynb を上から実行し、結果を見たうえで答えること。

パートA：選択問題（自動採点・各10点 ×4＝40点）¶

A1. モンティ・ホール問題で、当たりの確率を高くする行動はどちら？ - (ア) 最初の選択を変えない - (イ) 別のドアに変える - (ウ) どちらでも同じ（50:50）

A2. 「変える」を選んだときの当たり率に最も近いのは？ - (ア) 約33%　(イ) 約50%　(ウ) 約67%　(エ) 約90%

A3. 23人いるとき、誕生日が同じペアがいる確率に最も近いのは？ - (ア) 約6%　(イ) 約23%　(ウ) 約51%　(エ) 約90%

A4. コイン投げのシミュレーションから言えることとして、最も適切なのは？ - (ア) 投げる回数が少なくても表の割合は0.5に近い - (イ) 投げる回数が増えるほど表の割合は0.5に近づくが、少数のうちは大きく偏る - (ウ) 3回続けて表が出たら、次は裏が出やすくなる

パートB：記述問題（AIフィードバック対象・60点）¶

【全記述に共通・重要】自分のノートの数字を引用すること

各記述には、今日のColabであなたが実際に出力した数値またはグラフを最低1つ引用すること（例：「変える勝率は67%だった」「23人で約51%だった」）。 引用がない記述は、内容が良くても満点にはなりません。 これは、AIに書かせた一般論ではなく、自分で手を動かした答えを評価するためです。

B1.（30点） 今日の3つのクイズのうち1つを選び、「自分の直感はどう答え、データはどう答えたか」「なぜ直感は外れたのか」を、4〜6文で説明しなさい。（ヒント：直感が「同じ向きに」間違える、とはどういうことか。あなたのノートが出した具体的な数値を必ず引用すること）

B2.（30点） あなた自身の生活の中で、「直感や経験で判断したら、あとで間違いだと分かった」経験を1つ挙げ、次の2点を書きなさい。

そのとき直感は何と言い、実際はどうだったか
もし事前に「データ」があれば、判断はどう変わっていたと思うか

文字数の目安：B1・B2あわせて 300〜500字。コピペ・引き写しは評価しない。自分の言葉で書くこと。

次回予告

第2回「代表値の性質と、その嘘」。「平均◯◯」という言葉がいかに人を騙すか。世界中の霊長類376種の実データで確かめる。

第01回 ガイダンスと「直感」の敗北¶